如何制造一枚导弹

时常别人问我问题，我一般都会说你先去问百度。

因为在我看来，他问的这些问题在网上有丰富的资料，也有现成的答案。

但前几天一位刚入行的朋友，问我一个 Excel 的问题，她描述了一大堆她想要实现的功能。

她说，她自己都不知道该怎么问问题，因为她感觉都不懂，不知如何入手。

突然，我能意识到，刚进入某个陌生领域的时候，可能真的连问题都问不出来。

因为，在这个陌生领域，我只知道我要实现某个目标，而具体所有要做的都完全不懂。

这时，我又会回想起“如何造一枚导弹”这个问题上来，同样的这也是一个复杂的系统工程。

对于普通人来说，你怀着疑问问别人：“我刚入行，不太懂，想问下如何造一门导弹？”

我相信，别人一定会翻你一个白眼，态度好点的会问：“能不能说具体点你的问题？”

你可能会补充到：“我就是想把一枚炸弹，能精确地投送到几千公里以外的地方，在目标点爆炸。"

没错，我接触到的大部分人都是这么问问题的，我觉得当你这么问的时候，可能压根就没有想实际去解决它。

在很长一段时间，我自己也没有意识到，如何准确问问题也是一种能力，这种能力是我们缺失的，它叫分解能力。

分解能力

一枚导弹说到底就一个炸弹，顶部装着炸药的战斗部，而要送到几千公里外，就需要燃料，也就是推进系统。当然要想准确送到目的地，就还需要导航系统、姿势控制系统等。最后还需要承载着以上系统的外壳主体。

你看这个大的问题可以拆分成小的问题。当然，对于这种庞大的系统工程来说，还需要不停地进行拆分。

例如导航问题，在正常环境下可能使用卫星定位，但在有卫星信号弱时可能会使用惯性导航，那么这个问题又可以拆分下去。

当然，以上的拆分应该达到工程上可执行的地步，否则你告诉别人把大象装进冰箱只需要三步一样，没有太多的意义。

对于一名工人来说，问题最后可能已经拆解为“如何生产某个材质、某个尺寸的螺丝钉？”。

当你向一名老工人问出这种问题的时候，别人一般是可以帮你解答的。

所以，我们的问题应当分解为可执行的层面，这才是有意义的。

整合能力

以前上军事课，老师说“战斗力是什么？战斗力就是人、武器、以及人和武器的结合。”

你看，单独的两个系统间，他们的结合也都会是重要的一部分。

当我们将一个问题或系统分解成一个个子问题或子系统后，在分别解决子问题后，还需要考虑他们之间的融合。

而这种整合往往在建设之初就会考虑。系统与系统间是如何协调、如何通信、如何作用的？

这种整合能力很多时候，比某个单个系统的性能更重要。

以我们建设国产大飞机为例，当我们战略上决定要建设自己的大飞机时，我们可能很多方面都是空白的。

也许有人说，发动机最重要，我们先突破发动机。

也许有人说，我们航空材料不行，我们先突破材料。

也许有人说，控制系统不行，我们先建设控制系统。

这和我们面对一个陌生领域是一样的不知所措。那么国家是怎么做的呢？

什么都不会，那我们先做组装吧，就像玩乐高一样，我造不出来的就进口，在组装的过程中，我才可能了解整个建设流程、环节。

才可能了解到具体我是有哪些缺失，以及其重要性，及后续发展的先后顺序。

当我们一无所知，先了解整个大系统的框架，搞清楚整个流程，然后再去分解，逐步突破每一个模块。

其实想想我们的航母也是这样的，先买下瓦良格号，有了整个船体和建造图纸，再去突破整细节。

这就是先有了整合能力，再有了分解能力。

个人的选择

对于一个复杂系统，个人是无法全部完成的。

往小了说一点，一个项目、一单生意，每个人应该清楚自己的能力和位置。

现实生活中并不需要每个人精通各个环节，这对现代社会分工来说，也是不可行、效率低下的。

比如，在事务所，一个项目，你有客户资源，有品牌，有售前能力，有承做能力。

这一切都有了，那还打工个毛线，早自己单干了。

那么一定是有这个平台你所不具备的。

对于每个人来说，其实要做的更多的是将自己的长处无限放大,让自己在分解任务中的某个领域成为绝对的专家，而不是去补齐短板，成为每个环节的普通人，除非自己有整个系统的整合能力这种不可或缺的能力。

现实生活中又不是学生时代的考试，你可以将分解任务外包。

比如，你有客户资源，那么你可以将承做外包出去，让别人做。

如果你有团队，具备承做能力，也可以利用平台的资源生存。

同样的，如果是项目经理，那么你也可以将任务分解，将具体环节外包给同事，而自己负责整个项目的整合。

最后，如果自己在学习某个具体的知识领域，再没有可以外包的了，也应该利用整合+分解能力，逐个击破，最终掌握。

当然，最好能形成T字型的知识结构，能在某一方面成为绝对的专家，这样才能参与到更大的系统建设或者社会分工中。